hbzhan內(nèi)容導(dǎo)讀：據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，25個(gè)省份，100多個(gè)大中型城市，2013年年末的一場(chǎng)大范圍霧霾，讓全國(guó)年平均霧霾天數(shù)創(chuàng)下52年來(lái)之，其中安徽、湖南、湖北、浙江、江蘇等13地均創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。
　　
　　對(duì)于城市的管理者而言，霧霾，無(wú)疑是一場(chǎng)大考。面對(duì)這道沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的難題，有城市交出答卷。本周，遼寧省對(duì)8個(gè)城市開(kāi)出5420萬(wàn)元"空氣質(zhì)量考核罰單"，并承諾罰繳資金將全部用于治理大氣污染。盡管行動(dòng)果斷，但針對(duì)遼寧省做法的質(zhì)疑之聲也不少。針對(duì)地方政府開(kāi)出的5000多萬(wàn)元罰款，究竟由誰(shuí)來(lái)埋單？
　　
　　霧霾來(lái)襲，每個(gè)人都是受害者，但我們卻找不到一個(gè)責(zé)任方。這種無(wú)處著力的感覺(jué)，令飽受PM2.5困擾的公眾感到失望。本周，遼寧省發(fā)力了，一紙總計(jì)5420萬(wàn)元的罰單，直擊八個(gè)地方政府，其中省會(huì)沈陽(yáng)以3460萬(wàn)元的罰金成為了懲戒的"大頭"。無(wú)論是從"面子"來(lái)看，還是從"里子"來(lái)看，這一劑"直勾拳"拳打的都不輕，但打得準(zhǔn)不準(zhǔn)，各方看法卻不盡相同。當(dāng)處罰對(duì)象被定義為地方政府，罰金的來(lái)源則必然是地方財(cái)政。財(cái)政錢(qián)從哪里來(lái)？歸根結(jié)底是納稅人的口袋。繞了一圈被繞進(jìn)去的還是老百姓。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于罰繳的資金將全部用于藍(lán)天工程治理大氣，這血咱也算沒(méi)白出。環(huán)保部環(huán)境政策研究中心主任夏光表示，應(yīng)該肯定遼寧方面的嘗試，因?yàn)榄h(huán)境的受益者還是老百姓：
　　
　　夏光：政府被罰了錢(qián)以后，這個(gè)錢(qián)反過(guò)來(lái)用在環(huán)境治理上，對(duì)環(huán)境是有好處的。相當(dāng)于，本來(lái)這筆錢(qián)可能應(yīng)該花在別的地方，征收上來(lái)以后轉(zhuǎn)移用到環(huán)境的問(wèn)題上，改善環(huán)境的受益者還是百姓。
　　
　　夏光提到本應(yīng)用做他處的財(cái)政支出，投入到環(huán)保領(lǐng)域?qū)嶋H上就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)保證治霾投入。但由于政策還在磨合運(yùn)行的初期，仍然存在漏洞值得我們密切關(guān)注。比如，這筆罰金具體動(dòng)的是財(cái)政哪方面的投入？如果有些市政府面對(duì)"直勾拳"，巧妙的躲了，那力度再大的處罰也是枉然。湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青談了他的擔(dān)心。
　　
　　葉青：詳細(xì)看了遼寧這個(gè)做法，它是經(jīng)過(guò)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心每天來(lái)測(cè)，來(lái)告訴環(huán)保廳每個(gè)市的情況，每個(gè)月告訴財(cái)政廳，到了年終一次把款劃下來(lái)。如果劃走了一些錢(qián)，地方政府可能為了保證行政的支出，會(huì)把民生資金偷偷給挪過(guò)來(lái)，這樣我就很擔(dān)心民生資金能不能得到保障。
　　
　　事實(shí)上，對(duì)于地方政府一次性的罰單僅僅是個(gè)開(kāi)始，更為理想的做法是出"組合拳"。比如逐層追責(zé)，先罰市政府，市政再去找自己轄區(qū)里的污染企業(yè)算賬。真正做到，誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)責(zé)。再比如將治霾成果納入官員政績(jī)考核體系，利用政績(jī)時(shí)刻牽動(dòng)官員神經(jīng)。只有把痛點(diǎn)落實(shí)到具體的污染單位或個(gè)人，懲罰才真正稱得上是"穩(wěn)、準(zhǔn)、狠"。當(dāng)然，任何政策都難稱。民生證券研究院副院長(zhǎng)管清友就認(rèn)為從硬性規(guī)定到經(jīng)濟(jì)杠桿，籠罩在城市上空的濃濃霧霾已經(jīng)在倒逼政府盡力從缺位逐漸過(guò)渡至到位。
　　
　　管清友：從政府這個(gè)角度來(lái)講，更多的是需要明確法律法規(guī)和規(guī)則，而不能隨意的去開(kāi)罰單，要明確環(huán)保的門(mén)檻到底是什么，讓企業(yè)心知肚明。開(kāi)罰單這個(gè)事，我覺(jué)得從一個(gè)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)治理霧霾，我想還是應(yīng)該給予正面評(píng)價(jià)，它不是通過(guò)簡(jiǎn)單的行政命令去關(guān)掉某些企業(yè)沒(méi)有任何理由的，那么這個(gè)說(shuō)明就是在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題上，政府應(yīng)該明確自己的責(zé)任。在環(huán)境的治理、環(huán)保的監(jiān)測(cè)方面實(shí)際上政府恰恰是應(yīng)該補(bǔ)上原來(lái)自己的缺位，加大這種環(huán)境治理和環(huán)境監(jiān)管的力度的。